miércoles, enero 23, 2008
Con aportes del Fondo Binacional.
INAGURAN OBRA DE ELECTRIFICACION EN LOS JARDINES.
PWEBSechura, 23.01.08. Producto del convenio firmado entre del Fondo Binacional para la Paz y Desarrollo Perú - Ecuador y la Municipalidad, se ejecutó el proyecto denominado “Subsistema de Distribución Secundaria 380/220 V y Alumbrado Publico con Conexiones Domiciliarias del Asentamiento Humano Los Jardines, la misma que fue inaugurado el martes 22 por el Embajador José Antonio Arróspide del Busto.
La obra consistió en la instalación de 34 postes, cable de aluminio autoportante 37 luminarias, ferretería, así como el montaje del equipo electromecánico, beneficiando a 153 familias con conexiones domiciliarias. El valor del proyecto es de 192 mil 494 soles, de los cuales el Fondo aporto 145 mil 517 nuevos soles y la Municipalidad 46 mil 976 soles.
Santos Querevalú Periche, agradeció el aporte generoso del Fondo Binacional, que ha permitido que los niños tengan mayores facilidades para estudiar y al mismo tiempo anunció la construcción de la segunda etapa de la obra con un presupuesto de 75 mil nuevos soles, que complementará el proyecto ejecutado con el Fondo Binacional.
“Adiós a las tinieblas, la oscuridad queda en el pasado”, dijo el Embajador Arróspide. “El objetivo del Fondo es mejorar la calidad de vida de los sectores mas necesitados, como es el caso del Asentamiento Humano Los Jardines, que por fin tendrá energía eléctrica domiciliaria.” expresó el Embajador José Antonio Arróspide del Busto, Director Ejecutivo del fondo Binacional para la Paz y Desarrollo Perú - Ecuador.
Los mas entusiastas fueron los niños, quienes alborozados, agradecieron el gesto de las autoridades locales de solucionar los problemas básicos de la población.
ALCALDE Y EMBAJADOR FIRMARON CONVENIO
Fondo Binacional y Municipalidad.
PWEBSechura, 23.01.08. Para la ejecución del Proyecto del Mejoramiento del Sistema del Canal de Riego en el Caserío Tajamar, la Municipalidad firmó un Convenio de Cooperación Interinstitucional del Fondo Binacional para la Paz y Desarrollo Perú - Ecuador. El convenio permitirá la ejecución del revestimiento con concreto simple de un canal de riego en un tramo de 350 metros y el mejoramiento de la estructura existente en el poblado antes mencionado.
El objetivo es aumentar la producción y productividad del sector agrícola de la provincia, con ello los agricultores mejorarán sus ingresos y el rendimiento de los cultivos de algodón, maíz, arroz, etc.
El aporte de las dos instituciones asciende a la suma de 207 mil 392 soles de los cuales la Municipalidad contribuirá con 61 mil 392 que corresponde al 30% del costo total del proyecto, así como los costos imprevistos o extraordinarios.
Mientras que el Fondo Binacional para la Paz y Desarrollo Perú - Ecuador a través del convenio otorgará 50 mil dolares americanos, vigente al tipo de cambio al momento de efectuar la transferencia
Cabe mencionar que la Municipalidad asume plena responsabilidad sobre la implementación en su aspecto técnico, financiero y legales del proyecto, además que el Fondo, evaluará, supervisará y auditará el avance de la obra, mientras que proporcionará a la comuna local los recursos financieros a través de la Corporación Andina de Fomento.
El Convenio fue suscrito en la ciudad de Sechura por el Alcalde Santos Querevalú Periche y el Embajador José Antonio Arróspide del Busto, quien efectuó un recorrido de trabajo por los distritos de la provincia.
Sin reserva de agua
FABIOLA MORALES: “NO HABRÁ AGUA PARA EL ALTO PIURA”
Texto aprobado excluyó perpetuidad del agua para materialización del
proyecto.
Lima, 23/1/08.- Tal y como lo había previsto, la Congresista Dra.
Fabiola Morales Castillo informó que la Comisión Permanente obvió del
dictamen de la Comisión Agraria del Congreso, que agrupa los Proyectos
de ley 1112 y 1259, los artículos en donde expresamente se proponía
reservar los recursos hídricos procedentes de los ríos Huancabamba,
Tabaconas, Manchara, Chotano y Chunchuca a favor de los Proyectos Alto
Piura y Olmos – Tinajones.
La Legisladora informó que durante el debate del dictamen, el
Congresista Javier Velásquez del APRA se opuso a que el proyecto
contenga un artículo donde se establece la reserva de agua, pues
consideró que el agua de los ríos, como todos los recursos naturales, es
de todos los peruanos, tal como lo señala la Constitución. “Esta
afirmación no es válida, pues asegurar una reserva de agua no atenta
contra la Constitución. Por el contrario, si bien la Constitución
establece que los recursos naturales son patrimonio de la Nación,
también señala que el Estado es soberano en su aprovechamiento y que
estos, por ley, pueden ser otorgados y utilizados a particulares (Art.
66°)”, precisó Morales Castillo.
Lo lamentable es que, luego de un cuarto intermedio, ninguno de los
miembros de la Comisión Permanente –algunos de ellos piuranos-
intervinieron para solicitar la reserva del agua y terminaron
conformándose con aprobar el pedido del también presidente de la
Comisión de Constitución. “También me llama la atención que –según
Velásquez- el Presidente Regional de Piura haya aceptado este recorte,
pues debe ser él quien en representación de todos piuranos defienda la
viabilidad y ejecución del Proyecto”, señaló.
Para la Congresista, la aprobación de este texto mutilado ha desvirtuado
el objetivo inicial de la propuesta aprobada por la Comisión Agraria, la
misma que establecía que correspondían un volumen anual de 335 millones
de metros cúbicos y de 1,715 millones de metros cúbicos para los
Proyectos Alto Piura y Olmos, respectivamente. En el texto aprobado sólo
se señala que se declara de necesidad la ejecución; que el
financiamiento será con aportes del Gobierno Nacional, Regional y Local;
que el Ministerio de Economía iniciará la negociación para las
operaciones de endeudamiento que se requieran; y que el Poder Ejecutivo
deberá priorizar la construcción de las obras.
“Se trata de un texto meramente declarativo. Esta ley esta naciendo
muerta, pues en tanto no se garantice a perpetuidad la reserva de agua,
este proyecto será inviable y nada atractivo para los inversionistas, ni
para el mismo Gobierno que está expuesto a los vaivenes políticos”,
advirtió la Congresista piurana; quien además precisó que el dictamen ha
sido aprobado en primera votación con la abstención de la bancada de
Unidad Nacional.
“Yo sólo espero que en la segunda votación se reconsidere el texto
original, de lo contrario el Alto Piura dejará de verse como un proyecto
de largo aliento. No entiendo cómo un texto aprobado por mayoría en la
Comisión Agraria, entre los que figuran varios lambayecanos, termina
siendo cambiado a pedido del Presidente de este grupo de trabajo,
Franklin Sánchez”, cuestionó la Parlamentaria.
Como se recuerda, hace unos días Fabiola Morales sostuvo que “no existe
un verdadero compromiso político de parte del Gobierno Regional y
Central para que el Proyecto Alto Piura se haga realidad”.
En conferencia de prensa y con documentos probatorios, la Legisladora
denunció que mientras en Piura los del partido de la estrella dicen
apostar por el Alto Piura, en Lima el Presidente de la Célula Parlamentaria, Luis Negreiros, y el Presidente de la Comisión Agraria venían enviando diversos documentos al Presidente del Congreso, Luis Gonzáles Posada, solicitando se mande al archivo el Proyecto que reserva las aguas de río Huancabamba para la materialización de esta iniciativa.
FABIOLA MORALES: “NO HABRÁ AGUA PARA EL ALTO PIURA”
Texto aprobado excluyó perpetuidad del agua para materialización del
proyecto.
Lima, 23/1/08.- Tal y como lo había previsto, la Congresista Dra.
Fabiola Morales Castillo informó que la Comisión Permanente obvió del
dictamen de la Comisión Agraria del Congreso, que agrupa los Proyectos
de ley 1112 y 1259, los artículos en donde expresamente se proponía
reservar los recursos hídricos procedentes de los ríos Huancabamba,
Tabaconas, Manchara, Chotano y Chunchuca a favor de los Proyectos Alto
Piura y Olmos – Tinajones.
La Legisladora informó que durante el debate del dictamen, el
Congresista Javier Velásquez del APRA se opuso a que el proyecto
contenga un artículo donde se establece la reserva de agua, pues
consideró que el agua de los ríos, como todos los recursos naturales, es
de todos los peruanos, tal como lo señala la Constitución. “Esta
afirmación no es válida, pues asegurar una reserva de agua no atenta
contra la Constitución. Por el contrario, si bien la Constitución
establece que los recursos naturales son patrimonio de la Nación,
también señala que el Estado es soberano en su aprovechamiento y que
estos, por ley, pueden ser otorgados y utilizados a particulares (Art.
66°)”, precisó Morales Castillo.
Lo lamentable es que, luego de un cuarto intermedio, ninguno de los
miembros de la Comisión Permanente –algunos de ellos piuranos-
intervinieron para solicitar la reserva del agua y terminaron
conformándose con aprobar el pedido del también presidente de la
Comisión de Constitución. “También me llama la atención que –según
Velásquez- el Presidente Regional de Piura haya aceptado este recorte,
pues debe ser él quien en representación de todos piuranos defienda la
viabilidad y ejecución del Proyecto”, señaló.
Para la Congresista, la aprobación de este texto mutilado ha desvirtuado
el objetivo inicial de la propuesta aprobada por la Comisión Agraria, la
misma que establecía que correspondían un volumen anual de 335 millones
de metros cúbicos y de 1,715 millones de metros cúbicos para los
Proyectos Alto Piura y Olmos, respectivamente. En el texto aprobado sólo
se señala que se declara de necesidad la ejecución; que el
financiamiento será con aportes del Gobierno Nacional, Regional y Local;
que el Ministerio de Economía iniciará la negociación para las
operaciones de endeudamiento que se requieran; y que el Poder Ejecutivo
deberá priorizar la construcción de las obras.
“Se trata de un texto meramente declarativo. Esta ley esta naciendo
muerta, pues en tanto no se garantice a perpetuidad la reserva de agua,
este proyecto será inviable y nada atractivo para los inversionistas, ni
para el mismo Gobierno que está expuesto a los vaivenes políticos”,
advirtió la Congresista piurana; quien además precisó que el dictamen ha
sido aprobado en primera votación con la abstención de la bancada de
Unidad Nacional.
“Yo sólo espero que en la segunda votación se reconsidere el texto
original, de lo contrario el Alto Piura dejará de verse como un proyecto
de largo aliento. No entiendo cómo un texto aprobado por mayoría en la
Comisión Agraria, entre los que figuran varios lambayecanos, termina
siendo cambiado a pedido del Presidente de este grupo de trabajo,
Franklin Sánchez”, cuestionó la Parlamentaria.
Como se recuerda, hace unos días Fabiola Morales sostuvo que “no existe
un verdadero compromiso político de parte del Gobierno Regional y
Central para que el Proyecto Alto Piura se haga realidad”.
En conferencia de prensa y con documentos probatorios, la Legisladora
denunció que mientras en Piura los del partido de la estrella dicen
apostar por el Alto Piura, en Lima el Presidente de la Célula Parlamentaria, Luis Negreiros, y el Presidente de la Comisión Agraria venían enviando diversos documentos al Presidente del Congreso, Luis Gonzáles Posada, solicitando se mande al archivo el Proyecto que reserva las aguas de río Huancabamba para la materialización de esta iniciativa.
Modifican Ley de Licencias
INSPECCION A LOCALES
COMERCIALES SERÁ OBLIGATORIA
Deberán hacerse en coordinación con bomberos dentro de los 15 días posteriores al otorgamiento de la licencia de funcionamiento
PWEBLima, 23/1/08.- La Comisión Permanente aprobó hoy miércoles el Proyecto de Ley N° 1249 de la Congresista Fabiola Morales Castillo que modifica los artículos 8° y 9° de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento (Ley N° 28976) y mediante el cual se establece que las Inspecciones Técnicas de Seguridad en Defensa Civil Básica dejarán de ser aleatorias y pasarán a ser obligatorias, en coordinación con los bomberos, dentro de los 15 días posteriores al otorgamiento de la licencia.
Asimismo se aprobó que los stands comerciales deban tener una licencia de funcionamiento individual. El artículo 9° de la ley regulaba una licencia grupal o corporativa, es decir una sola licencia para toda una asociación de comerciantes.
“Esto les perjudicaba porque no les permitía obtener créditos financieros, no podían contratar con el Estado, y conllevaba –además- que la infracción de uno de los comerciantes derive en una sanción para toda la asociación o grupo de comerciantes que estaban bajo la misma licencia de funcionamiento”, explicó Morales Castillo, “Además las municipalidades carecían de control administrativo por cada stand, y los dirigentes de las galerías podrían controlar la licencia según sus propios intereses.
Para nosotros era claro que una disposición así era atentatoria contra la libertad de empresa y constituía una práctica restrictiva contra la libre competencia, pues al otorgar una única licencia estaría creando una suerte de dominio y monopolización del poder y hasta ciertos tipos de coacción”, comentó la Legisladora
INSPECCION A LOCALES
COMERCIALES SERÁ OBLIGATORIA
Deberán hacerse en coordinación con bomberos dentro de los 15 días posteriores al otorgamiento de la licencia de funcionamiento
PWEBLima, 23/1/08.- La Comisión Permanente aprobó hoy miércoles el Proyecto de Ley N° 1249 de la Congresista Fabiola Morales Castillo que modifica los artículos 8° y 9° de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento (Ley N° 28976) y mediante el cual se establece que las Inspecciones Técnicas de Seguridad en Defensa Civil Básica dejarán de ser aleatorias y pasarán a ser obligatorias, en coordinación con los bomberos, dentro de los 15 días posteriores al otorgamiento de la licencia.
Asimismo se aprobó que los stands comerciales deban tener una licencia de funcionamiento individual. El artículo 9° de la ley regulaba una licencia grupal o corporativa, es decir una sola licencia para toda una asociación de comerciantes.
“Esto les perjudicaba porque no les permitía obtener créditos financieros, no podían contratar con el Estado, y conllevaba –además- que la infracción de uno de los comerciantes derive en una sanción para toda la asociación o grupo de comerciantes que estaban bajo la misma licencia de funcionamiento”, explicó Morales Castillo, “Además las municipalidades carecían de control administrativo por cada stand, y los dirigentes de las galerías podrían controlar la licencia según sus propios intereses.
Para nosotros era claro que una disposición así era atentatoria contra la libertad de empresa y constituía una práctica restrictiva contra la libre competencia, pues al otorgar una única licencia estaría creando una suerte de dominio y monopolización del poder y hasta ciertos tipos de coacción”, comentó la Legisladora
Se aprobó Ley que declara de utilidad
y necesidad pública el PEHAP
www.piuraweb.com
PWPERU.-Ley aprobada obliga al Estado a respaldar obtención de crédito externo para el financiamiento de primera etapa. El Poder Ejecutivo deberá priorizar la ejecución de las obras.
Aún cuando se hizo evidente las divergencias de los congresistas para que las reserva de de 335 millones de metros cúbicos de agua para el Alto Piura se haga mediante ley, la Comisión Permanente del Congreso, con 17 votos a favor, cero en contra y dos abstenciones, aprobó declarar de utilidad y necesidad pública las obras de la primera etapa del tan ansiado proyecto hidroenergético.
La propuesta de consenso presentada por Jhony Peralta, Marisol Espinoza y Rosa Venegas fue llevada a cuarto intermedio luego del cual y por consenso se acordó “declarar de utilidad y necesidad publica la construcción de la Presa Tronera Sur y el Túnel Trasandino de derivación de las aguas del río Huancabamba a la cuenca del río Piura”.
Luego de realizar gestiones ante el Presidente de la Célula Parlamentaria Aprista Luis Negreiros Criado y los voceros de las otras bancadas, el congresista Jhony Peralta dio a conocer que el proyecto de ley sería exonerado de la reglamentaria segunda votación, procedimiento indispensable para que una ley sea promulgada.
Señaló que “la Ley aprobada contempla que las obras del PEHAP se efectuarán mediante el cofinanciamiento del Gobierno Nacional, Gobierno Regional, los Gobiernos Locales y el Sector Privado para lo cual, la misma ley dispone que el MEF, a través de la Dirección Nacional de Endeudamiento Público , inicie las negociaciones y gestiones para concretar la operación de endeudamiento”. Así mismo encarga al Poder Ejecutivo proceder a priorizar la ejecución de la construcción de las obras referidas al Proyecto Hidroenergético del Alto Piura
Durante su intervención, el congresista Jhony Peralta Cruz, sustento que era indispensable la declaratoria de utilidad y necesidad pública para el PEHAP pues sin ella no se podría avanzar en la búsqueda del financiamiento de los 40 millones de dólares cuya autorización se logró incluir en la Ley de Endeudamiento Público aprobada el pasado Diciembre.
“Se trata de concretar la operación de endeudamiento pues avanzando con la primera etapa que incluye el túnel de transvase y la construcción de la presa en Tronera, podemos hacer que el proyecto se haga atractivo para los inversionistas toda vez que en su integridad requiere una inversión de 500 millones de dólares”. Acotó.
El parlamentario piurano señaló que la discusión acerca de la reserva de agua para el PEHAP como para el Proyecto Olmos debería resolverse con una nueva Ley de Aguas pues la actual señala que dichas reservas se hacen vía decreto supremo por un lapso de dos años, tal como ocurre actualmente.
Previamente, las congresistas Rosa Venegas y Marisol Espinoza, tras relievar el consenso alcanzado entre los parlamentarios piuranos y lambayecanos, aceptaron dejar para más adelante el debate del Proyecto de Ley Nº 1112 con el que se pretende que las reservas de agua se haga mediante ley del Congreso.
La pretensión de las congresistas Rosa Venegas y Marisol Espinoza que también es compartida por Fabiola Morales, fue rebatida por el parlamentario lambayecano Javier Velásquez Quesquén quien tras señalar esta propuesta era “absurda y chauvinistas”, en tono sarcástico dijo “Voy a presentar un proyecto de Ley para que para que en el medio ambiente lambayecano, sólo puedan respirar los lambayecanos”.
Tras agregar que no hay antecedentes para que las aguas de un río puedan ser reservadas exclusivamente para los piuranos; argumentó que la Constitución Política establece claramente que los recursos naturales son de todos los peruanos. “En consecuencia el agua no se regula por ley pues qué pasaría si hay estiaje, se cumpliría la ley”, se preguntó.
y necesidad pública el PEHAP
www.piuraweb.com
PWPERU.-Ley aprobada obliga al Estado a respaldar obtención de crédito externo para el financiamiento de primera etapa. El Poder Ejecutivo deberá priorizar la ejecución de las obras.
Aún cuando se hizo evidente las divergencias de los congresistas para que las reserva de de 335 millones de metros cúbicos de agua para el Alto Piura se haga mediante ley, la Comisión Permanente del Congreso, con 17 votos a favor, cero en contra y dos abstenciones, aprobó declarar de utilidad y necesidad pública las obras de la primera etapa del tan ansiado proyecto hidroenergético.
La propuesta de consenso presentada por Jhony Peralta, Marisol Espinoza y Rosa Venegas fue llevada a cuarto intermedio luego del cual y por consenso se acordó “declarar de utilidad y necesidad publica la construcción de la Presa Tronera Sur y el Túnel Trasandino de derivación de las aguas del río Huancabamba a la cuenca del río Piura”.
Luego de realizar gestiones ante el Presidente de la Célula Parlamentaria Aprista Luis Negreiros Criado y los voceros de las otras bancadas, el congresista Jhony Peralta dio a conocer que el proyecto de ley sería exonerado de la reglamentaria segunda votación, procedimiento indispensable para que una ley sea promulgada.
Señaló que “la Ley aprobada contempla que las obras del PEHAP se efectuarán mediante el cofinanciamiento del Gobierno Nacional, Gobierno Regional, los Gobiernos Locales y el Sector Privado para lo cual, la misma ley dispone que el MEF, a través de la Dirección Nacional de Endeudamiento Público , inicie las negociaciones y gestiones para concretar la operación de endeudamiento”. Así mismo encarga al Poder Ejecutivo proceder a priorizar la ejecución de la construcción de las obras referidas al Proyecto Hidroenergético del Alto Piura
Durante su intervención, el congresista Jhony Peralta Cruz, sustento que era indispensable la declaratoria de utilidad y necesidad pública para el PEHAP pues sin ella no se podría avanzar en la búsqueda del financiamiento de los 40 millones de dólares cuya autorización se logró incluir en la Ley de Endeudamiento Público aprobada el pasado Diciembre.
“Se trata de concretar la operación de endeudamiento pues avanzando con la primera etapa que incluye el túnel de transvase y la construcción de la presa en Tronera, podemos hacer que el proyecto se haga atractivo para los inversionistas toda vez que en su integridad requiere una inversión de 500 millones de dólares”. Acotó.
El parlamentario piurano señaló que la discusión acerca de la reserva de agua para el PEHAP como para el Proyecto Olmos debería resolverse con una nueva Ley de Aguas pues la actual señala que dichas reservas se hacen vía decreto supremo por un lapso de dos años, tal como ocurre actualmente.
Previamente, las congresistas Rosa Venegas y Marisol Espinoza, tras relievar el consenso alcanzado entre los parlamentarios piuranos y lambayecanos, aceptaron dejar para más adelante el debate del Proyecto de Ley Nº 1112 con el que se pretende que las reservas de agua se haga mediante ley del Congreso.
La pretensión de las congresistas Rosa Venegas y Marisol Espinoza que también es compartida por Fabiola Morales, fue rebatida por el parlamentario lambayecano Javier Velásquez Quesquén quien tras señalar esta propuesta era “absurda y chauvinistas”, en tono sarcástico dijo “Voy a presentar un proyecto de Ley para que para que en el medio ambiente lambayecano, sólo puedan respirar los lambayecanos”.
Tras agregar que no hay antecedentes para que las aguas de un río puedan ser reservadas exclusivamente para los piuranos; argumentó que la Constitución Política establece claramente que los recursos naturales son de todos los peruanos. “En consecuencia el agua no se regula por ley pues qué pasaría si hay estiaje, se cumpliría la ley”, se preguntó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)